不再孤單

原文出處： http://pansci.asia/archives/113452 哲學家之所以會問這些哲學問題，並窮一生去研究，很多時候只是出於純綷的好奇心， 即使原來某哲學問題是沒有答案的，哲學討論使得我們對刻議題有更深刻的理解，使得我們發現該問題沒有答案，這個哲學討論的過程本身便是有意義的。 其他學科的人，有時難以理解思想實驗、概念區分這些哲學常常使用的方法，以致他們都覺得哲學是無用的學問。 無用的不是哲學這門學問本身，而是當代進行哲學研究的方式。 現代的哲學家卻全都淪為了躲在象牙塔內的哲學教授。 如今的學術環境之中，仍充斥大量沒有意義的哲學論文、專書、研討會。這些東西全都是為了學術前途而做的。甚至寫這些東西的人自己也覺得他們寫的東西是毫無意義的。

https://twstreetcorner.org/2017/06/13/you-lin-tsai/   連結來源 補助 大學 創新研究計畫似乎蔚為風潮， 在這些成果看起來亮麗或企圖心宏大的方案規劃與執行下，有許多問題仍被鎖在黑盒子之中。 成就某種地方性產業的獲利 真的是計畫的核心？ 公益性訴求是否變成是一種公關性質的宣稱？ 「成功的案例往往只是一個社區中的部分店家與個人獲益，對於整體的地方經濟的改善效果有限，同時造成衝突與競爭。」 看似如同有機體般的社區是個表象，實際上的狀況是大部分得以發聲，能定義何謂公益與手段者是地方上已經掌握政經資源的人物或團體。 實際執行上，大學團隊可能重視與地方上有力人士的合作，把市場導向的地方文化產業或觀光產業發展擺在優位，這樣的操作對學校而言具有更大的宣傳與公關效果

當代自由主義的內在矛盾 公平但允許結果不平等的分配機制， 公平的理念的關鍵，在於 每個個體需要為自己的選擇的經濟後果負主要責任，國家一視同仁保障這個權利 ，是為平等 這是平等的賽局，國家是中立的， 個體要為自己的生命的每一個選擇負責，這是重視「自由」的體現 。 而這樣一來，一個階級社會就是必然的結果，只要制度是公平就可以了。 資本主義之所以不合理，不在於不平等不公平，而 在於預設了利益衝突和競爭 ，讓每一個體都把他人當成潛在的對手，而自由主義恰恰是把這種衝突的存在正當化 資本家是勝利者，而無產階級就是失敗者，為什麼人與人之間必然需要競爭？為什麼人與人之間必然要有利益衝突？難道不可能每個人的需要都可以得到充分的滿足，而不再有衝突的必要和理由？

http://guavanthropology.tw/article/6595 摘錄 「靈魂」無法被儀器丈量，因為任何想要測量的舉措，都已經事先界定了它的物質屬性，也就錯過了「靈魂」本身——亦即，作為一種象徵而在主體間際打開的內在奧秘向度。 死亡出現是為了轉化。透過死亡，生命才可以從前一個狀態進入下一個狀態。 「自殺」，則是「嘗試透過死亡，強制從一個領域移動到另一個領域」。 因此，在自殺衝動的驅動下，透過死亡經驗的轉化，強制從現實狀態進入下一個未知的狀態，這個是「自殺」在靈魂層面的真實。 應該藉由分析關係來促成死亡經驗的發生。 「死亡經驗或許會在實際死亡發生之前就來到」。在那時，靈魂所渴求的轉化已然發生，實際的死亡就不再具有強迫性和必要性。

我不是為了討你歡心而來 我不是為了讓你們喜歡我而來 我不是為了讓你的工作更好作而來 我來，是因為我需要收入 我來，是因為這是比較省力的工作 我來，是因為投資報酬率高

釋字第 748 號 【同性二人婚姻自由案】重點解釋 原文抄錄精簡 性傾向本身並非疾病。在我國，同性性傾向者久為政治上之弱勢 以性傾向之差別待遇其手段與目的須具有實質關聯 現行婚姻章使同性性傾向者之婚姻自由受有相對不利之差別待遇。 繁衍後代顯非婚姻不可或缺之要素。以不能繁衍後代為由，顯非合理之差別待遇。 容許相同性成立法律上婚姻關係，且要求守婚姻關係之雙方權利義務規定， 並不影響現行異性婚姻制度所建構之基本倫理秩序。 以維護基本倫理秩序為由，未使同性別結婚，顯亦非合理之差別待遇。 婚姻係為維護基本倫理， 如結婚年齡、單一配偶、近親禁婚、忠貞義務及扶養義務等，固屬正當。 同性二人既不影響婚姻章等規定，亦未改變既有異性婚姻所建構之社會秩序； 同性二人之婚姻自由，經法律正式承認後，更可與異性婚姻共同成為穩定社會之磐石。 同性性傾向者應受憲法第22條婚姻自由之保障。