順流(一)
我1說:「這個對話的方式是怎麼來的?」
我2說:「因為所有的經典,都是利用對話的方式來進行引述的。所以說也許,智慧的發生就是利用對話的方式才顯得其深度。」
我1說:「但這也是我在寫作上的一個缺陷。」「你知道的,」我1接著說:「我的文字大多是以自我不斷地詰辯而來的,很多時候,最後文章的走向與內文都是與我一開始的思想相違背,或更有是另開成另一個主題去了。」
我2問:「所以這也是為什麼你都是最後才下標題?」
我1 答:「是啊。而且我很難去站在兩個人的角度來分飾二角,總覺得…有點難為情。」
我2說:「不至於啊,其實寫作也好,對話也好,如果站在一個全知的角度來觀察,反而會被系統面所蒙敝了,見樹不見林。」
我1說:「那你的意思是說,我必須要對於我思考採取一種主觀的角度?」
我2說:「我想是的,如果以一個半知,甚至帶有刻板進入那個思想人格,那麼對話就能展開了。」
我1問:「那麼對話間最終該走向那個方向?又是由誰來決定?如果依你說的將全知的作者從結構中移除,那麼對話該如何進行?」
(待續)
我2說:「因為所有的經典,都是利用對話的方式來進行引述的。所以說也許,智慧的發生就是利用對話的方式才顯得其深度。」
我1說:「但這也是我在寫作上的一個缺陷。」「你知道的,」我1接著說:「我的文字大多是以自我不斷地詰辯而來的,很多時候,最後文章的走向與內文都是與我一開始的思想相違背,或更有是另開成另一個主題去了。」
我2問:「所以這也是為什麼你都是最後才下標題?」
我1 答:「是啊。而且我很難去站在兩個人的角度來分飾二角,總覺得…有點難為情。」
我2說:「不至於啊,其實寫作也好,對話也好,如果站在一個全知的角度來觀察,反而會被系統面所蒙敝了,見樹不見林。」
我1說:「那你的意思是說,我必須要對於我思考採取一種主觀的角度?」
我2說:「我想是的,如果以一個半知,甚至帶有刻板進入那個思想人格,那麼對話就能展開了。」
我1問:「那麼對話間最終該走向那個方向?又是由誰來決定?如果依你說的將全知的作者從結構中移除,那麼對話該如何進行?」
(待續)
留言