試論薪水高低與無良老闆

有一則貼文在網路上面傳著，說某知名文創品牌居然用時薪115元徵求現場的口譯人員。一時大家看到這篇文章時都氣瘋了。而專業或是不專業的口譯人員也都紛紛回應。

我想，我的工作裡也有不專業的口譯成份，自然會有想回應的心態。這時薪115 對於這個即時口譯來說，是不是很看輕專業？ 用這個價格來找人會不會把自已的格局跟品牌作小了？

我實在不知道應該要花多少錢來請一個口譯人員。有人說基本12000，有人說7~8000千，有人說他作過1200元時薪。

在這個敏感時機，大部分的年青人領著22K的時候，只要不站在勞工一方來批判資方，似乎自已就是沒有自覺，沒有獨立思考能力的資方傳聲筒。被人剝削了而不自知。

但，我是認為一切都可以放在自由市場下來思考的。也許無需在這裡作資本主義自由市場的失控作分析研究。只是單純地把這個訊息當作市場上的喊價行為。

問題不在於開價的老闆。而是在於他用這115的價格找不找得到他要的人？

如果有，那麼在一旁口水的人如我，真的不應該多說什麼。也許這個老闆真的不需求時薪12000的口譯人員呢？

我時常被客戶要求的低價與大陸地區實際的低成本嚇到。當客戶對我說他的Target Price時，剛開始會心裡暗笑他不懂行情。但次數多時，就會開始自我懷疑起來。

而當客戶說著中國大陸的競爭對手的報價時，我也是一開始半信半疑，甚至親手拿到他們作出來的樣件時，只能搖搖頭，對客戶說：這種品質，你也敢要？

但什麼是品質？

品質是一個相對的概念而不是絕對的概念。只要是客戶接受的，就是好品質。我想要接更多的生意成交，那一定是要更低的成本。這是一個許多資訊都能夠輕鬆掌握的時代，現今已經難有可以具有壟斷市場的產業再出現。所以生意來自於相對低的成本下，品質最好的成交。

品質過剩與品質不足都是需要被檢討的。

回到成本上，到底時薪115怎麼出來的？ 因為許多資訊非常透明，所以這個工作需求只需要時薪115的品質。市場上的價格如果都是面議，那麼要嘛是資訊非常不透明、平等，要嘛是需求方對於自已的需本根本不了解。

那品質高於時薪115的人怎麼辦？

不要貶低了自已的品牌。自已的品質到哪裡，價格就應該到哪裡。如果連自已開價自已都是「面議」或「依公司規定」，要嘛就是資訊非常不透明、平等，要嘛就是供給方對於自已的成本根本不了解。

生產Iphone的人應該不會笑拿老人機的人吧。都叫「手機」。但需求根本不同啊！

也許他們都叫口譯，但客戶，(請注意，這裡並非是指那間文創的客戶，而是那間文創公司是就業者客戶。)需求面是不同的。他只需要會簡單的介紹，懂英文的工讀生。那用到可以作聯合國的現場口譯的能力就殺雞用牛刀了。甚至光是與公司溝通就會出問題。作臨時演員的人還要跟導演討論角色的內心掙札嗎？

我不反對大家對於開出薪水太低的產業、公司作出批評。但我認為若對於薪水收入要比照國外或是對於國內的薪資議題要有所深入的話，一些經濟學上的討論是必要的。而非是在妖魔化企業或是政治決策。